Controverse à Baie-Comeau

Malgré la défaite de 6-5 en fusillade de leurs favoris aux mains des Wildcats de Moncton, les gens de Baie-Comeau ont eu droit à tout un match de hockey hier soir au Centre Henry-Leonard. Malheureusement, au lieu de parler de l’éclosion offensive de Vaclav Karabacek (1 but, 2 passes), de la fougue de Frédéric Gamelin, des presque 50 arrêts de Philippe Cadorette ou de la remontée spectaculaire des visiteurs, le «talk of the town» dans la Manicouagan ce matin est la décision des officiels Éric Charron et Alexandre Côté de permettre à Conor Garland, meilleur marqueur du circuit, de prendre part à la fusillade.

Rappelons les faits. Avec 39 secondes à écouler à la période de prolongation, Stephen Johnson est chassé pour avoir donné de la bande. Sur la même séquence, Garland est lui aussi puni 10 minutes pour conduite antisportive. Le Drakkar ne profite pas de cette courte supériorité, si bien que le match se transporte en fusillade.

Tout le monde ou presque dans l’aréna est alors convaincu que Garland et Johnson ne pourront être utilisés par Darren Rumble lors des tirs de barrage. Toutefois, coup de théâtre, malgré les protestations de Marco Pietroniro et de la foule, Conor Garland revient du vestiaire, est le premier joueur à s’élancer et, pour couronner le tout, est le seul marqueur de la fusillade, ce qui procure la victoire aux visiteurs.

En me dirigeant vers les vestiaires pour le point de presse du coach, j’ai croisé hier un officiel qui assistait au match. Il m’a alors confirmé que les joueurs punis peuvent prendre part à la fusillade, sauf pour les cas d’extrême inconduite et d’expulsion, ce qui n’était pas le cas de Garland. Donc, selon lui, la bonne décision avait été rendue sur la glace.

Arrivé au point de presse, Marco Pietroniro confirme que la version de Charron et Côté est la même que celle de l’officiel croisé sur la galerie de presse :

«On m'a dit que les joueurs punis avaient le droit de lancer en fusillade. C'est la première fois que j'entendais ça» affirmait-il.

À ses côtés, Steve Ahern fulminait tout en prenant le temps de préciser qu’il était en contact avec la ligue, qu’il savait lire les règlements et que Garland n’aurait jamais dû prendre part à la fusillade.

Qui a raison ?

Vérifications faites, le règlement 84.4 est clair :

Trois (3) joueurs de chaque équipe participeront aux tirs de barrage et dans l'ordre déterminé par l'entraîneur. Tous les joueurs sont admissibles à participer aux tirs de barrage à moins de servir une punition d'inconduite ou d'avoir reçu une punition d'extrême inconduite ou de match.

Il est donc clair que l’état-major du Drakkar a raison, Garland n’aurait jamais dû recevoir l’autorisation de revenir dans le match. Comment expliquer alors qu’il en a été tout autrement?

Il faut voir que si la règle est claire, le règlement demeure méconnu. Rappelons que selon la version de Marco Pietroniro, aucun joueur au banc de punition n’aurait dû pouvoir s’élancer, ce qui est inexact. Darren Rumble avait tout le loisir d’envoyer Johnson lors des tirs de barrage s’il le souhaitait.

En fait, si l’on paraphrase le règlement – avec un livre qui fait 151 pages, il est normal que les officiels paraphrasent un peu – on peut facilement en retenir que la fin de la prolongation met un terme aux punitions, sauf aux expulsions. Ce qui est pratiquement exact, sauf si l’on fait fi du cas survenu hier, soit celui d’un joueur en train de purger une punition d’inconduite.

Que faire ?

Aussi regrettable que soit la décision prise hier, d’autant plus qu’en favorisant Moncton, elle ne pénalise pas seulement le Drakkar, mais possiblement l’Armada, les Remparts et l’Océanic, il est difficile de revenir en arrière.

On ne peut reprendre la fusillade… cela ne s’est jamais vu.

On ne peut donner la victoire par défaut au Drakkar, puisque premièrement rien n’indique que sans Garland le résultat aurait été différent. Le joueur envoyé à la place de ce dernier aurait très bien pu marquer. Deuxièmement, il ne s’agit pas d’un cas où les Wildcats ont triché, mais plutôt d’une erreur des officiels basée sur une méconnaissance du règlement.

Reste la possibilité de déclarer le match nul et que le Drakkar et les Wildcats repartent chacun avec 1 point… ou encore de préserver le résultat final, tout en présentant des excuses à l’équipe lésée.

Sans surprise, la LHJMQ, comme le font d’ailleurs toutes les ligues sportives, a choisi cette dernière option. Comme dit le dicton, faute avouée à moitié pardonnée…

Je reste toutefois d’avis que pour obtenir un pardon complet, il est nécessaire que la ligue prenne des mesures afin d’éviter qu’une telle situation ne se reproduise. Tenir un livre des règlements au banc de l’annonceur ne couterait pas cher et aller vérifier le règlement sur la fusillade aurait moins retardé la rencontre que d’en discuter avec les entraîneurs…